Het niet willen dragen van de regenboogband als aanvoerder van Feyenoord Heren 1!

16 oktober 2022

Geacht college,

 

Dit speelweekend stonden alle wedstrijden in het betaald en amateurvoetbal voor het zesde jaar op rij in het teken van de #AllTogetherChallenge, een initiatief van de Alliantie Gelijkspelen 4.0 (John Blankenstein Foundation, NOC*NSF, KNVB en KNHB) in samenwerking met de Eredivisie, Keuken Kampioen Divisie, Azerion Vrouwen Eredivisie, Eredivisie Zaalvoetbal Mannen, Eredivisie Zaalvoetbal Vrouwen, VVCS, CBV en ESPN. De voetbalwereld maakt zich sterk voor de boodschap dat iedereen welkom is, zichzelf moet kunnen zijn en dat niemand uitgesloten mag worden.

Tijdens het speelweekend vonden er diverse acties plaats in de voetbalwereld:

  • Alle coaches en (assistent) scheidsrechters droegen een regenboogspeldje
  • Bij ESPN ging de nieuwe serie ESPN Bondgenoten in première. Ook waren bij de zender weer de regenboogmicrofoons en speciale ‘Voor alle fans’-zendervormgeving te zien. De presentatoren en analisten droegen regenboogspeldjes
  • Bij alle thuisspelende clubs wapperden regenbooghoekvlaggen
  • Telstar speelde haar thuisduel tegen Roda JC in een speciaal ontworpen regenboogtenue en vroeg rondom deze wedstrijd extra aandacht voor het thema

Een van de acties bestond ook eruit dat de aanvoerders van alle teams spelen met de speciale ‘#OneLove’ aanvoerdersband. #OneLove is de campagne voor verbinding en is onderdeel van het gezamenlijke aanvalsplan tegen discriminatie, ‘Ons voetbal is van iedereen’.

Ook Feyenoord Heren 1 betaald voetbal heeft dit beleid omarmt heeft zowel Arne Slot (coach/trainer) als ook Dennis te Kloese (algemeen directeur) laten weten in de media vandaag.

Het was daarom zeer opmerkelijk dat de aanvoerder van Feyenoord Heren 1, Orkan Coskün weigerde om de regenboogband als aanvoerder te dragen. Zijn verklaring daarvoor was de volgende:

“Ik vind het wel belangrijk om te benadrukken dat ik respect heb voor iedereen ongeacht religie, achtergrond of voorkeur. Ik vind dat iedereen vrij is om te doen wat diegene wil of voelt. Ik snap heel goed wat het belang is van deze actie, alleen voel ik mij door mijn geloofsovertuiging niet de aangewezen persoon om dit te supporten.”

Het doel van al deze acties is natuurlijk omdat het nog zo hard nodig is en blijft om de geaardheid van mensen maatschappelijk geaccepteerd te krijgen. Alles wat daaraan bijdraagt zou omarmd dienen te worden want het gaat hier over mensenrechten en over het tegengaan van discriminatie. Diversiteit van mensen is een groot goed en elke gelegenheid die dat benadrukt dient omarmd te worden.

Nu kent 50PLUS Rotterdam onze wethouder ‘Diversiteit’ als een man die dat vanuit zijn raadslidmaatschap voor DENK in de raad daar de afgelopen 4 jaar bikkelhard voor geknokt heeft. Vele schriftelijke vragen, vele debatten gingen over diversiteit, gelijkheid en het tegengaan van discriminatie. Hele undercoveracties werden op poten gezet om aan te tonen dat mensen van Turkse en andere afkomst gediscrimineerd werden door makelaars en huisbazen. Mystery guests  werden ingezet om aan te tonen dat in Rotterdam er in het geheel niet aan diversiteit werd gedaan. Zelfs Shaming & Naming werd als middel niet geschuwd om aan te tonen dat we in Rotterdam nog heel veel werk aan de winkel hebben om discriminatie te weren en gelijkheid van mensen te accepteren en vooral ook te respecteren.

In dit kader wil 50PLUS Rotterdam daarom dan ook graag de wethouder diversiteit een aantal vragen stellen over wat er gebeurde vandaag toen Orkan Oskün weigerde de regenboog aanvoerdersband te dragen.

 

  1. Vindt de wethouder Diversiteit het samen met 50PLUS Rotterdam een heel slecht signaal naar de samenleving toe, dat een aanvoerder van Feyenoord Heren 1 weigert om deel te nemen aan een anti discriminatie-actie die door heel voetballend Nederland en ook door Feyenoord zelf ondersteund werd?
  2. Kan de wethouder Diversiteit zijn antwoord toelichten?
  3. Vindt de wethouder Diversiteit dat een voetballer van Turkse of andere afkomst een voorbeeldfunctie, een rolmodel vervult voor vele jonge mannen en vrouwen maar ook ouderen?
  4. Vindt de wethouder Diversiteit dat gezien die voorbeeldfunctie een aanvoerder niet afwijzend kan en mag staan tegenover elke actie die juist diversiteit promoot?
  5. Vindt de wethouder Diversiteit dat een voetballer die vanuit zijn geloofsovertuiging niet de hele samenleving omarmt een heel slecht voorbeeld is voor onze Rotterdamse jongeren en ouderen?

 

 

 

 

We zien uw antwoorden graag tegemoet.

Delen via:

Er is nog geen antwoord.