Voorzitter,

We houden niet voor niets hoorzittingen met kandidaat wethouders.

Dat is geen praatje voor de Bühne.

Dat is een serieus sollicitatiegesprek.

En dan moet niet de kandidaat wethouder zich duidelijk zichtbaar voor de raad zich geïrriteerd voelen zoals bij de heer van Gils gebeurde.

Er is aan de wethouder gevraagd:

• Komen er nog lijken uit de kast uit Amsterdam?
• Is er nog iets dat in Amsterdam vraagt om gemeld te worden?

Niets kwam er uit de mond van de heer van Gils.

En dan binnen 2 maanden te horen uit Amsterdam dat de accountant niet akkoord gaat met de jaarrekening. Niet akkoord gaat omdat de heer van Gils zich niet verantwoord heeft voor zijn daar ontvangen riante salaris.

Voorzitter dat niet melden in een sollicitatiegesprek is een doodzonde.

Meneer van Gils neemt daarmee zijn vuile was mee naar Rotterdam! De heer van Gils notabene onze wethouder Organisatie en financiën heeft zijn organisatorische en financiële zaken waar de heer van Gils in Amsterdam ook verantwoordelijk voor was niet op orde. Meneer van Gils heeft een voorbeeldfunctie als wethouder Organisatie en Financiën. Meneer van Gils hoort van onbesproken gedrag te zijn

Dan geeft het geen pas dat meneer van Gils niet volkomen duidelijk is over hoe zoveel belastinggeld naar zijn privérekening is gegaan.

Meneer van Gils heeft een topsalaris ontvangen tot 1 januari 2019. Meneer van Gils is tijdens het laatste half jaar gedetacheerd naar de MRDH door Amsterdam. Een zakelijk overeenkomst tussen Amsterdam en de MRDH zal daar wel over geregeld zijn. Toch zien wij dat ook de heer van Gils tijdens deze periode naast het topsalaris in Amsterdam ook nog eens €43.606 in de boeken staat van de MRDH.

U heeft tijdens die periode ook nog eens 12 uur per week voor de gemeente Amsterdam moeten werken. Maar de registratie ontbreekt ervan. Iets wat een wethouder Organisatie en Financiën in Rotterdam niet siert en geen goede papieren geeft voor die functie hier. Tenslotte krijgt de heer van Gils ook nog 2 maanden voor zijn vertrek een cursus van €11.000 aangeboden.

Dat vervolgens de heer van Gils bij zijn vertrek uit Amsterdam op 1 januari 2019 dan nog een jaar voor zijn pensioen een afkoopsom van €75.000 van Amsterdam meekrijgt is niet eenieder gegeven in deze samenleving maar is wel zeer attent van de gemeente Amsterdam.

Maar als vervolgens de heer van Gils voor €140.000 per jaar voor 4 dagen in de week aan de gang gaat bij de MRDH heeft de heer van Gils dat dus niet echt nodig. Er is voor hem gezorgd door Amsterdam door hem al een half jaar van tevoren zich in te laten werken in de MRDH.

En dan, voorzitter, dient zich ook nog in maart een droombaan zich aan; Wethouder van Rotterdam. Geweldig voor €130.000 per jaar mag de heer van Gils zijn pensioen nog 4 jaar uitstellen. Dan heeft meneer van Gils die €75.000 helemaal niet meer nodig. Dan kan die €75.000 heel goed ingezet worden in de jeugdzorg waar een schrijnend  tekort aan financiën is, in de uitkeringen voor mensen die helemaal geen geld hebben

Voorzitter,

Alvorens echter de heer van Gils af te schilderen als een ordinaire schraper van overheidsgeld wil 50PLUS Rotterdam alsnog wat er in de hoorzitting door de heer van Gils niet gebeurde graag een uitleg krijgen van de wethouder Organisatie en Financiën.

Kan de wethouder uitleggen hoe het zit met:

• De vergoeding van €43.606 van de MRDH?
• De vergoeding voor de cursus van €11.000 waar Amsterdam geen voordeel meer van heeft?
• De afkoopsom van €75.000 die de heer van Gils meekreeg bij zijn vertrek?